• Громкий приговор в Шымкенте: адвокат получил пять лет колонии
• Суть обвинения: бизнес-проекты на 120 миллионов тенге
• Версия защиты: долг на лечение и месть ростовщиков
• Тринадцать прекращений: хроника загадочного расследования
• Задержание с нарушением: обыск по несуществующему делу
• Сомнительные экспертизы: голос с YouTube и выборочные записи
• Вопросы к доказательствам: почему не все разговоры попали в дело
• Что дальше: общественный резонанс и перспективы обжалования
Громкий приговор в Шымкенте: адвокат получил пять лет колонии
В октябре 2025 года суд Шымкента вынес приговор, который заставил юридическое сообщество Казахстана вздрогнуть. Известный в городе адвокат Жумабек Хайтметов был признан виновным в мошенничестве и приговорен к пяти годам лишения свободы. Уголовное дело, тянувшееся с 2020 года, наконец получило финал, но оставило после себя больше вопросов, чем ответов.
Приговор стал неожиданностью для многих, кто следил за этим резонансным процессом. Защитник, чья профессиональная репутация ранее не вызывала нареканий, оказался за решеткой по обвинению в присвоении денег доверителей. Однако изучение материалов дела и обстоятельств расследования рисует картину, далекую от однозначной.
Суть обвинения: бизнес-проекты на 120 миллионов тенге
Согласно версии следствия, Хайтметов предложил двоим знакомым — братьям Отабеку и Султанбеку Абдухаликовым — вложить средства в прибыльные бизнес-проекты. Идеи звучали заманчиво: сначала совместные поставки нефтепродуктов в Узбекистан, затем приобретение земельного участка с последующим изменением его целевого назначения для перепродажи по более высокой цене.
Потерпевшие утверждают, что передали адвокату в общей сложности 120 миллионов тенге. Деньги, по их словам, переводились частями — по одному-два миллиона, которые снимались с банковских счетов, депозитов самих братьев и их родственников. В какой-то момент партнеры поняли, что обещанные проекты не реализуются, а деньги не возвращаются. Так родилось заявление о мошенничестве.
Версия защиты: долг на лечение и месть ростовщиков
Сам Жумабек Хайтметов настаивает на совершенно иной версии событий. По словам адвоката, он действительно брал деньги у Абдухаликовых, но не на бизнес, а в личных целях. Средства были нужны срочно — на лечение, и он обратился к знакомым, которые, по его утверждению, занимались ростовщичеством, выдавая деньги под проценты.
Хайтметов не отрицает факт получения денег, но подчеркивает, что вернул все сполна, причем с лихвой. По его мнению, уголовное дело стало инструментом давления — способом заставить его замолчать или отомстить за профессиональную деятельность, которая могла мешать определенным кругам. Адвокат уверен: никакого мошенничества не было, были обычные долговые отношения, которые переросли в конфликт.
Тринадцать прекращений: хроника загадочного расследования
Самая странная деталь этого дела — его процессуальная история. Расследование в отношении Хайтметова прерывалось тринадцать (!) раз и четырежды прекращалось. Правоохранительные органы никак не могли определиться: то они видели в действиях адвоката состав преступления, то не видели.
Причина колебаний проста: неоднократно выносились постановления о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления. Следователи указывали, что между Хайтметовым и Абдухаликовыми имеют место гражданско-правовые отношения. Деньги передавались, деньги возвращались — где же здесь криминал? Но каждый раз дело чудесным образом воскресало, чтобы снова отправиться в путь по бесконечному кругу следственных действий.
Задержание с нарушением: обыск по несуществующему делу
Кульминация наступила 7 октября 2025 года. В этот день Хайтметова задержали. В протоколе указано время — 17:00. Личный обыск провели в 17:18. Но есть одна проблема: на тот момент уголовное дело было прекращено. Очередное постановление об отмене прекращения прокуратура вынесла только в 18:47 того же дня.
Фактически все следственные действия проводились по несуществующему делу. Защита настаивает: это грубейшее процессуальное нарушение, которое ставит под сомнение законность всего последующего уголовного преследования. Если дела нет — нет и оснований для задержания, обыска, изъятия вещей и документов. Все доказательства, полученные таким путем, должны быть признаны недопустимыми.
Сомнительные экспертизы: голос с YouTube и выборочные записи
Ключевым доказательством обвинения стали аудиозаписи, которые потерпевшие сделали во время встреч с Хайтметовым. Братья Абдухаликовы фиксировали разговоры на диктофон, а затем предоставили записи следствию. По этим материалам была назначена судебная психолого-филологическая экспертиза, которая должна была разъяснить, о чем именно беседовали мужчины.
Эксперты пришли к выводу, что на записях обсуждаются денежные вопросы. Но защита обратила внимание на странную последовательность: сначала была назначена психолого-филологическая экспертиза, и только потом, спустя время, — видео-фонографическая. Именно фонографическое исследование должно установить подлинность записей, способ их изготовления и, самое главное, идентифицировать говорящих.
И тут начинается фантастика. Для идентификации голоса Хайтметова следователь взял образец... с YouTube. Ролик, где предположительно выступает адвокат, стал эталоном для сравнения. Было ли установлено, что на видео действительно Хайтметов? Не смонтирована ли запись? Соответствует ли качество звука требованиям для экспертизы? Эти вопросы остались без ответа.
Более того, подозреваемого даже не ознакомили с назначением экспертиз — еще одно грубое нарушение его прав.
Вопросы к доказательствам: почему не все разговоры попали в дело
Особое недоумение защиты вызвал избирательный подход к исследованию записей. Потерпевшие предоставили несколько аудиофайлов, но не все были направлены на экспертизу. А один из них изучался не полностью, а лишь фрагментарно.
Адвокаты Хайтметова задаются вопросом: почему следствие скрыло часть разговоров? Не потому ли, что в оставшихся за кадром фрагментах содержатся сведения, оправдывающие подсудимого? Если записи делали сами потерпевшие, они могли выбрать, что именно предоставить — только те отрывки, которые работают на обвинение. Полные версии бесед могли бы рассказать совсем другую историю.
Что дальше: общественный резонанс и перспективы обжалования
Дело Жумабека Хайтметова уже вызвало широкий резонанс в юридическом сообществе Казахстана. Адвокаты, правозащитники и журналисты обращают внимание на многочисленные процессуальные нарушения, сопровождавшие расследование.
Приговор еще не вступил в законную силу — защита готовит апелляцию. Юристы уверены, что доводы о незаконном задержании, сомнительных экспертизах и выборочном исследовании доказательств должны быть услышаны вышестоящей инстанцией.
История Хайтметова заставляет задуматься о том, насколько уязвимым может оказаться любой человек перед правоохранительной системой, если у нее есть цель. И кому на самом деле мог помешать адвокат, чье дело столько раз прекращалось и возобновлялось, пока не привело его на скамью подсудимых.
_____________________________________
КОМУ ПОМЕШАЛ АДВОКАТ? > >Чуть больше месяца назад в Шымкенте огласили приговор по громкому делу известного в городе адвоката Жумабека Хайтметова, он был признан виновным в мошенничестве и приговорен к 5 годам лишения свободы. По версии следствия, юрист получил от двоих знакомых крупную сумму на бизнес-проекты, но присвоил деньги себе. Сам адвокат настаивает, что занимал деньги на лечение у так называемых «процентщиков», но вернул все с лихвой. > >Так кому верить? Рассказываю. > >Уголовное дело Жумабека Хайтметова уходит корнями аж в 2020 год. Именно тогда, как утверждает потерпевший Отабек Абдухаликов, защитник предложил ему и его брату Султанбеку вложить крупные суммы в бизнес - сначала они должны были вместе поставлять нефтепродукты в Узбекистан, а потом планировали купить земельный участок, чтобы изменить его целевое назначение и продать подороже. И якобы братья Абдухаликовы дали юристу аж 120 миллионов тенге. > >При этом расследование по этим фактам прерывалось аж 13 (!) раз и четырежды прекращалось, поскольку органы то видели, то не видели в действиях Хайтметова состав преступления, указывая, что между ним и Абдухаликовыми имеют место гражданско-правовые отношения. Деньги он действительно получал, потом действительно возвращал, но есть ли здесь мошенничество? > >В итоге 7 октября 2025 года адвоката задержали ровно в 17:00 и в 17:18 произвели его личный обыск. Но фишка в том, что очередное прекращение уголовного дела было отменено прокуратурой лишь в 18:47 того же дня. То есть фактически следственные действия проводились по прекращенному на тот момент досудебному расследованию. > >Другой любопытный факт связан с проведением экспертиз по делу. В основе обвинения лежат аудиозаписи, сделанные Отабеком и Султанбеком на встречах с Жумабеком. По этим беседам была назначена судебная психолого-филологическая экспертиза, котораяразъяснила, о чем разговаривают мужчины. В итоге эксперты пришли к выводу, что они обсуждают денежные вопросы. > >Но при этом следствием до назначения этой экспертизы не было проведено фонографическое исследование, которое должно было установить, являются ли записи подлинными, как они были записаны, и, самое главное - чьи голоса звуча зафиксировал диктофон. > >В итоге следователь назначил видео-фонографическую экспертизу позже, а голос Хайтметова взял с ролика на YouTube! Действительно ли там выступает адвокат, не смонтирована ли запись - все это осталось за кадром. А еще подозреваемого даже не ознакомили с назначением экспертиз. > >Еще по какой-то причине в органах избирательно отнеслись к роликам, предоставленным братьями Абдухаликовыми - не все они были отданы на исследования, а один из них был изучен не целиком, а частично. Почему же не все беседы были расшифрованы и предоставлены суду? Какую часть разговоров скрыли - не ту ли, что оправдывает подсудимого? > >Были и другие странности. Например, потерпевшие утверждают, что передавали 120 миллионов тенге частями - по миллиону, по два, снимая деньги в банках со своих счетов и депозитов родственников. Но при этом были проигнорированы доводы защиты о том, что в указанные братьями Абдухаликовыми дни Хайтметов не всегда был в Шымкенте. В некоторых случаях он выезжал в Узбекистан, что подтверждается выписками пограничной службы, то есть физически не мог получать наличные. > >Также адвокат Хайтметов настаивает, что возвращал деньги, а его представители просили следователя, а потом и суд проанализировать движение средств на его счетах, но почему-то этот момент тоже не был изучен. > >При этом защита предоставила выписки подсудимого и его родственников, подтверждающие возврат денег. Тех, кто перечислял деньги, просили допросить еще в ходе следствия, а также провести экономическую экспертизу по выпискам, но этого следователь не сделал. > >Однако судья Нуркиса Ахметов, несмотря на повисшие в воздухе вопросы, все равно признал адвоката Хайтметова виновным в мошенничестве и отправил его в колонию на 5 лет. Теперь этот приговор будут изучать в апелляционной инстанции горсуда Шымкента. > >Подпишитесь
Автор: Иван Харитонов
